泼洒的线条、大片的色块，看起来都可能像“随意摆放”。但把画面从不同尺度反复观察，人手组织的抽象绘画与机器仿出的外观，可能并不一样。这项研究用 persistent homology（持久同调）比较两者：它不判断画了什么，而是追踪连通、空洞等形状特征如何随观察尺度出现和消失。
据 PLOS Computational Biology 新闻稿，研究者比较了公认抽象艺术家的作品与 AI 生成的类艺术图像，并分析 Kandinsky、Rothko、Pollock 等人的绘画。最值得注意的是，多位艺术家的作品对一种“拓扑对偶关系”的偏离率集中在相近数值；由随机扰动生成对抗网络制作的“伪艺术”却没有同样规律。作者把这视为理解艺术构图与人类视觉感知的一条线索。这里并非用算法裁定艺术价值，而是借绘画追问：人眼感到有组织的复杂性，能否留下稳定的数学痕迹。现有材料未披露该相近数值及更具体的实验设置。