医院不会给每个人做同样的检查。症状更明显、风险更高的人，往往更容易进入下一轮检测。于是，研究者最后拿到的结果并不是普通的“有些数据没填”，而是一份经过筛选的样本。若直接比较长期新冠患者与其他人的检测结果，差异可能来自筛选规则，而不是真实关联。
这篇论文以 RECOVER 成人和儿童观察队列为例，讨论两阶段抽样——先收集便宜的辅助信息，再据此挑选部分人接受昂贵检测。成人队列尤其复杂：参与者会在多次随访中反复获得入选机会，31 项检测分别受当次辅助变量、资格条件和此前是否已检测影响。
作者提出用逆概率加权修正：一个人越不容易被抽中，一旦进入样本，就获得越大的分析权重。其框架还把失访、检测完成率差异，以及长期新冠组与对照组的基线差异一并纳入。核心提醒很朴素：只要“谁被检测”不是随机的，分析就必须重建这套选择过程；把它当成普通缺失，可能直接扭曲总体比例和组间关联。