发现论文可能有错，不等于它很快会被改正。David Allison 团队公开求助称，他们认为一篇已发表论文没有正确分析整群随机试验数据，结果应被更正或撤稿。更正是修补不推翻主要结论的错误；撤稿则表示论文结果或结论已不再可靠，并非把文章直接删除。
据 Allison 提供的时间线，团队于 2023 年 7 月发现问题，随后向原作者索取去标识数据，希望复现结果并用他们认为正确的方法重新分析。几轮邮件后，作者拒绝共享数据，也不同意更正。团队于是提交致编辑信——一种公开评论已发表论文的期刊文体，却在 2024 年 5 月因“优先级不足”被拒。编辑随后表示，期刊不愿卷入法律问题，也不再处理此事；团队则称自己并未提出法律行动。
这起争议值得关注，因为它暴露了出版后同行评议的现实边界：研究者可以指出问题，但数据能否取得、质疑能否刊登、谁负责启动纠错，仍取决于作者与期刊的程序。现有材料仅呈现求助方的叙述，未提供涉事论文、完整附件及期刊一方的独立说明，因此尚不能据此判断论文是否确应更正或撤稿。