你看到一个预测市场显示某队夺冠概率为六成，直觉上会认为：很多人拿真金白银表达了判断。但如果买卖只是几个关联账户来回倒手，六成就未必代表“集体智慧”，巨额成交量也可能只是同一笔钱反复经过收银台。
这正是 ADI Predictstreet 面临的质疑。据《华尔街日报》调查，与 FIFA 关联的这家预测市场，几乎全部成交量来自循环交易（circular trading）——资金或合约在关联账户之间反复买卖，制造出大量成交，却未必对应独立参与者的真实下注。不过，“几乎全部”目前仅见于报道标题；现有摘录没有披露比例、统计口径、调查方法或具体证据，因此不能把它当作已经充分证实的结论。
先买下聚光灯，再寻找交易者
ADI Predictstreet 的出场方式很醒目。据 Front Office Sports 报道，平台在 2026 年 4 月 2 日成为 FIFA 首个“官方预测市场合作伙伴”时，产品尚未正式上线；公司称 4 月 9 日才启动，而外界查到它成立仅约两周。
《华尔街日报》称，该平台获得阿布扎比王室支持，并为世界杯期间的广告权益支付接近 1.5 亿美元。但报道摘录没有说明具体支持主体、股权或资金关系，也没有交代金额的币种口径、合同范围及对应哪一届赛事。这个数字只能按报道中的约数理解。
重金曝光并没有自动带来足够的真实交易。据 Sports Business Journal 转述《华尔街日报》，平台上线后出现用户无法提款的程序错误，世界杯门票赠送活动也执行失误。截至决赛前夕，其冠军合约成交量约为 200 万美元；Kalshi 和 Polymarket 的同类合约则分别约为 11 亿和 42 亿美元。
成交量为什么不等于可信度
预测市场的盘口常被写成“某件事发生的概率”。这依赖价格发现——观点不同、彼此独立的交易者通过买卖，把分散的信息汇聚成价格。它还需要真实流动性，也就是交易者能够进出市场，而不明显推高或压低价格。
循环交易会同时破坏这两层基础。一笔资金在关联账户之间转几圈，每一圈都可能被记作新成交，屏幕上的数字越来越大，独立观点却没有增加。与它相近的清洗交易（wash trading），是同一控制方实质上同时充当买方和卖方，以制造活跃假象。两者都会让“成交量大”失去原本应有的含义。
这也延续了本刊 10 月 17 日讨论美联储时的提醒：预测市场概率只是特定时点的交易定价，不是政策承诺。现在的问题更基础——如果交易本身并不独立，盘口价格究竟汇聚了多少真实信息？
真正被拷问的是市场底座
这起争议值得关注，不是因为它已经证明整个预测市场都是虚假繁荣。现有材料只涉及一个 FIFA 关联平台，不能外推到全行业。它真正揭示的是：广告曝光、合作伙伴身份和名义成交量，都不能替代真实对手盘。
判断一个预测市场是否有信息含量，关键不是数字看起来多热闹，而是背后是否存在互相独立、观点不同、能够实际进出的买卖双方。若这一点无法验证，成交量和盘口概率就都需要打折看待。
局限与未知
- 现有核心论断都来自《华尔街日报》一篇报道，缺乏独立信源交叉印证。
- 摘录没有提供循环交易的比例、识别方法、账户关系或原始数据，“几乎全部”仍是待验证指控。
- 材料不足以判断相关交易如何影响具体盘口，也不足以证明整个预测市场行业存在同样问题。