两家门店的预测加起来等于全国总量，看上去已经“对账”成功。但到了备货环节，总部和门店仍可能给出完全不同的答案。原因是，预测协调——调整各层结果，让下层之和等于上层——只保证数字关系成立，不保证这些数字经过成本权衡后仍导向同一行动。
Shun Hu 和 Yanfei Kang 用一个总量固定为 85 的例子说明这种错位：六种处理方式都满足两店之和为 85，但分给门店 1 的数量从 27.51 到 51.11 不等。若统一按同一种库存损失衡量，结果也从 91.11 到 146.98。也就是说，“都能加总”会掩盖真实的经营差异。
问题在于，预测分布描述未来各种可能性；从中取均值、分位数，再按缺货代价或库存成本做决策，是不同步骤。尤其是用于备货的第 90 或第 95 百分位，各地区分别计算后通常不能直接相加成全国值。这篇论文的提醒很实用：团队在说“预测一致”前，先讲清楚要一致的是概率分布、报表数字，还是最终决策。