尾部对冲像一份长期不出险的保险：平时不断交钱，旁边的资产却一直上涨，很容易让人怀疑它是否还有必要。Joe DeSipio 的文章提醒，保护极端行情的策略往往不是在崩盘时失效，而是在此前的平静期被投资者主动撤掉。
这种持续侵蚀收益的成本叫作 Bleed，不只包括期权费、展期损耗和管理费，也包括资金没投向其他资产的机会成本，以及长期跑输带来的解释和治理压力。文章给出的最坏情景算术很直观：若对冲部分每年成本为 4%，且始终没有回报，10 年后其价值累计损失 33.5%；若年成本为 10%，损失则达 65.1%。但组合层面的负担还取决于仓位：占总资产 5% 的对冲部分，即使自身年成本为 4%，每年拖累组合也只有 20 个基点，也就是 0.2 个百分点。
作者还列出两起案例：一只注册基金的对冲预算高到难以熬过合理的平静期；一家公共养老金则在廉价、有效的保护即将兑现前数月将其拆除。文章最后提供八项尽调框架，重点不是判断对冲图表多漂亮，而是提前检验成本、行为和组织机制能否撑过等待期。