买投资产品像比套餐：选项越多，本该越容易货比三家。但如果每家都把收费和条件拆成不同组合，竞争越激烈，比较反而越困难。alpha-architect 对一篇 2026 年《Review of Finance》论文的介绍显示，瑞士发行人面对更强竞争时，更多转向挂钩多项资产的结构化产品。这类产品把债券与期权组合起来，回报取决于多个条件，投资者很难用统一尺度比较成本和风险。
文中最直观的证据来自“孪生产品”：发行时间相近、挂钩资产和期限相同，因此更容易直接比较。多资产产品中，只有 29% 此前出现过可比的孪生产品；单一资产产品则有 68%。一旦存在可比替代品，多资产产品的条款更有利、发行人加价也更低。换句话说，真正压低价格的未必是产品数量，而是可比性。
代价落在投资者一端：据该文转述，多资产产品的年化加价约高 4 个百分点，实际回报约低 2.1 个百分点；实验参与者还把其触发亏损条件的概率低估约 6.2 个百分点。材料未提供样本期、样本量和识别细节，因此这些数字仍需结合论文原文判断；但它提示了一个结构性盲点：只增加发行人数量，不保证零售投资者获得更透明、更便宜的选择。