如果一批人都想赶当天最后一班车，站台上人越多，车却未必越好上。股票收盘也有类似场面：大量订单等到交易日末才集中成交。流动性更充足了，但大单仍要面对一个选择——是确保今天全部成交，还是少买少卖一些，避免自己把价格推坏？
BMO Capital Markets推出的算法“Last Call”，选择了后者。它盯住交易日最后15分钟，只在价格和流动性合适时出手，甚至允许大部分订单留到以后。需要先说明的是，目前关于该算法的功能与目标，主要来自BMO高管对Markets Media的介绍，报道没有提供独立实盘数据。
人越来越多，门却只有一扇
收盘集合竞价，是交易所把收盘前积累的买卖单放在一起撮合，并由此形成官方收盘价。订单扎堆通常意味着更深的“流动性池”——更容易找到交易对手——但也可能带来价格跳动。标题所说的“拥堵”，指这种交易活动高度集中，并不代表交易所已经出现容量不足、订单延迟或竞价失灵。
这种集中正在增强。IOSCO的一份报告称，按成交金额计算，2020年至2025年间，收盘竞价占全天成交的比例总体上升；在欧洲等部分司法辖区，升幅最高可达10%。不过原报道没有说明这是增加10个百分点，还是相对增长10%，也没有列出具体市场与基期。
一个直观场面来自Nasdaq：据其披露，2024年Russell指数年度重构时，Nasdaq Closing Cross在0.878秒内撮合约28.99亿股，价值952.57亿美元。指数基金要按新权重换仓，又希望成交价贴近官方收盘价，于是海量交易挤进同一瞬间。
被动投资的增长是推力之一。OKX的Kathryn Zhao向Markets Media解释，指数基金和ETF需要按收盘价交易，以减小“跟踪误差”——基金表现与所追踪指数之间的偏差。机构和算法也愿意在收盘附近交易，因为那里通常有更深的流动性，更容易降低市场冲击成本，也就是大单推动价格、让后续成交变贵的隐性代价。
Last Call押注“可以不做完”
Last Call的核心叫“opportunistic non-completion”，即机会主义非完成。说白了，它不把“今天必须全部成交”当作硬任务。根据市场状况，一张委托可能成交100%，也可能只成交1%。
这适合两类客户：不要求严格贴着官方收盘价成交的人，以及不必当天完成整张订单的人。BMO称，客户把更多判断空间交给算法后，它可以优先寻找合适价格和大块流动性；若条件不好，则少成交，以免未完成的大单继续冲击价格，并影响次日交易。这是产品设计目标，不是已有量化证据支持的效果结论。
这里的取舍很清楚。传统的收盘价基准执行，强调成交价尽量靠近官方收盘价；Last Call则把价格质量和灵活性放在完成率之前。它不是保证上车，而是看到车厢不挤、票价合适才上。
BMO还强调，算法关注的不只是最后一刻的收盘撮合，也包括此前15分钟的交易。该公司估计，不含收盘竞价，一只股票平均约有15%的日成交量可能出现在最后15分钟。Last Call试图在这段窗口内协调进场价格、收盘价与流动性机会，而不是把全部订单压到最后一秒。
为什么值得关注
Last Call回应的不是“怎样预测收盘价”，而是一个执行问题：当越来越多人把交易推到日末，算法如何在成交把握、价格质量和市场冲击之间重新分配风险。
这项选择也揭示了一个常被忽略的事实：更深的流动性不等于大单可以毫无代价地成交。订单越集中，机会越多；但如果每个参与者都要求完成，最后几分钟也会更敏感。允许不完成，相当于用确定性换价格空间。
Markets Media援引2026年3月发表于《Journal of Financial and Quantitative Analysis》的研究称，除Nasdaq微盘股外，收盘竞价的价格冲击低于连续交易市场。研究还称，基于盈利能力、投资等财务比率构建的多空组合，年化交易成本为17至41个基点；排除微盘股后，在收盘竞价中降至9至21个基点。这说明收盘流动性可能有成本优势，但不能直接证明Last Call本身优于其他算法。
局限与未知
- 报道没有披露Last Call的具体决策规则、测试样本、成交率或相对基准表现，无法判断其实际效果。
- “成交100%或1%”“避免影响次日价格”等说法均来自BMO高管，带有产品介绍性质。
- 收盘流动性可能持平或继续增长、但增速放缓，是受访者判断；不同交易所的规则和客户约束也不相同，结论不能直接套用到所有市场。