把AI文本检测器当成门卫，问题是它只会“猜”，却可能直接决定论文能不能进门。据作者社区在 Reddit 披露，NeurIPS Position Paper Track 使用专有检测器 Pangram 筛查投稿，最终有178篇论文被直接退稿，占全部投稿的18.4%，且没有人工复核或申诉渠道。Desk rejection 指论文尚未进入同行评审，就由会议方直接退回。
更值得警惕的是误判风险。披露者称，独立研究者把三位分会主席近期署名的论文交给同一检测器，得到24%至69%的AI生成概率；按此次规则，主席自己的论文也可能面临拒稿。该工具默认设置一度把42.7%的投稿标为高度疑似AI，调整文本窗口后，标记率才降至12.7%。AI检测器只能依据文字特征给出概率，不能像查重那样指出确定来源；当概率分数绕过人工判断，筛查工具就变成了难以纠错的处分机制。以上细节来自 Reddit 作者整理的会议声明与厂商资料，材料未提供会议方逐篇复核记录。