把一篇尚未公开的论文交给 AI，让它先找方法漏洞、检查证据，像请“机器人审稿人”打头阵——这听起来能替专家省时间，但它碰到的已不是文字润色，而是科研质量控制。同行评审是同领域专家在论文发表前提供判断，最终是否接收通常仍由编辑决定。据 Science 报道，Jeffrey Brainard 在2026年9月梳理了研究者和出版商用 AI 支持同行评审的探索，以及这些工具尚存的不足。
现实中的试点仍把决定权留给人。AutoResearch 2026 官网显示，NeurIPS 的相关 workshop 让 AI 意见与人工评审并行公开，但录用仍由人类项目主席负责。问题也不只在 AI 看得准不准：未公开稿件可能含有新想法、数据和个人信息；CoRL 2026 审稿指南因此提醒，不应把保密投稿上传到缺乏相应保障的 AI 服务。眼下更实际的问题不是“机器人会不会取代审稿人”，而是它能参与到哪一步、出错或泄密时由谁负责。