坐上出租车，发现司机没系安全带，你该担心，还是觉得他会因此开得更谨慎？这个小问题说明：观察数据里的选择偏差，并不总朝同一个方向。所谓选择偏差，是进入样本的人本来就有某些共同特征，因此样本中的关系未必代表所有人。
Andrew 转述 Alex Tabarrok 的分析：不系安全带提高了司机自身的风险，按激励逻辑，他可能会开得更小心；但选择机制也可能反过来——主动不系安全带的司机，或许本就更爱冒险、更不在意安全。如果后一种差异更强，乘客就应该担心。这也挑战了单向套用“逆向选择”的做法：信息不对称确实会影响市场，但偏差究竟往哪边走，并不总是显而易见。
更实用的提醒是，别急着把研究里的正负方向当成普遍规律。一个结果往往是正向作用 A 与负向作用 B 相减；某个场景中 A−B 大于零，换到另一群人或另一套规范下，大小关系就可能改变。解读观察数据时，先问谁进入了样本、哪些力量同时存在，再谈因果和推广。